L'autre information.

Les sondages se succèdent et annoncent le pire. La NVA balaye tout sur son passage en Flandre. Le pire actuel est le confédéralisme. Le pire car il vaut mieux une séparation pure et simple, je me suis déjà exprimé à ce sujet, qu'un "restant" de Belgique ou de toute façon les postes importants seront aux mains de nos voisins du nord. Le francophone " de base" se dit qu'il s'en fout mais il a tort. La défense, la politique internationale ne sont pas des domaines d'opérette. On vient de s'en rendre compte avec la " délocalisation" des casernes en Flandre, ainsi qu'avec l'abstention à l'Onu de la Belgique dans l'affaire de l'attaque du bateau humanitaire au large d'Israel. Nos voisins du nord du pays n'ont songé qu'a leur région. Les casernes, pas besoin de faire un dessin, cela amène de la richesse, de l'emploi, de la consommation locale,etc...Le vote à l'ONU. On pourrait suspecter, personne n'en a parlé, l'implantation vitale pour la ville d'Anvers de tous les diamantaires...israéliens. Pure supputation personnelle mais la bonne conscience n'était pas de mise cette fois à contrario par exemple lorsque la FN veut vendre des armes à la Lybie. 

Peut-être que Bart va s'adoucir, il ne parle déjà plus de séparatisme, enfin pas tout de suite, mais donc de confédéralisme. Qui sait jusqu'où l'attrait du pouvoir le pervertira? Mais il sait qu'il risque gros électoralement, donc cela m'étonnerait qu'il change de cap une fois installé au 16.

Les "raisonables" du CDNV payent cher dans les sondages les échecs précédents des négociations communautaires, ne parlons pas de du VLD, s'étant distancié de son discours économique habituel pour jouer les gros bras et fait chuter le gouvernement, qui doit se demander ce qu'il faut faire pour revenir aux affaires. Il faut dire que c'était tellement gros que personne, même au nord, n'y a cru. Mais tout cela, les petits amis, à force de dire la même chose que le diable, on finit par le faire exister ...et se faire bouffer par lui.

Pendant ce temps, les francophones rêvent toujours. Oui, oui, on va discuter de la réforme de l'état, on est d'accord. Enfin. Si cela s'était fait il y a 3 ans, au lieu de "on est demandeur de rien", on serait "tranquille" depuis belle lurette. Le problème c'est que maintenant, y a pas que BHV qui va être mis sur la table et je suis curieux de savoir jusqu'ou va aller leur belle résistance. Parce que Bart va mettre sur la table beaucoup d'autres choses. Les pouvoirs du roi, les transferts, la fiscalité, l'emploi,etc,etc.., la pillulle va être difficile a passer. Très difficile même.

Et on rêve toujours au sud. Elio premier ministre! Alors là combien de fois les médias francophones ou d'autres bruits de couloir n'ont pas vu un francophone au 16? Et chaque fois, niets! C'était Leterme qui revenait. Si vous croyez que les flamands vont "accepter" cela! Quoi d'autre? L'élargissement de BXL...quelle farce! C'est NIET. C'est incroyable de revenir avec ça sans cesse. Les flamands ne l'accepteront jamais. Et finalement c'est normal. Je ne vois pas pourquoi ils doivent rogner sur leur région sous prétexe que des francophones y habitent. C'est comme si les flamands demandaient l'elargissement de la Flandre aux Ardennes sous prétexte que beaucoup de Flamands y sont installé. Non mais. Tous les responsables francophones jouent les gros bras mais ils n'en n'ont pas les moyens. Ils vous rassurent, c'est tout ce qu'ils peuvent faire. Chacun à leur manière. Ils surfent sur votre belgitude. Ne parlons pas de tous ces "belges francophones", qui ne vont pas aller voter parce qu'il en ont marre de tout cela. Mais c'est maintenant qu'il faut aller voter, votre avenir se joue! Vous ne vous en rendez pas compte? Et si vous vous en foutez du communautaire, celui-ci il va s'occuper de vous!

Quelle misère.   

N'en n'avez vous pas assez?

Avez-vous donc perdu toute dignité?

Il serait peut-être temps de songer à prendre notre destin en mains!Plutôt que de pleurnicher, de hurler au scandale, d'avoir peur du lendemain. Lendemain qui est proche, de toute façon, que vous le vouliez ou non. La Flandre est prise dans un engrenage séparatiste ou au minimum confédéraliste avantageux pour elle-même, entraînée par la NVA, et que personne ne pourra arrêter. Ses revendications sont de plus en plus agressives, tourbillon politique oblige, et nos politiques francophones font comme d'habitude la sourde oreille, jouent les non-voyants, de peur de vous faire peur et de se faire traiter eux-mêmes de pyromanes.

Prendre notre destin en mains. Quel beau challenge cela serait!Impossible? Pas viable? Mais si, juste difficile. Retrouver un peu de fierté en vaut la chandelle. On garderait le nom Belgique puisque les flamands n'en veulent plus! On garderait la royauté puisqu'on y est fortement attaché en francophonie, je n'ai rien contre. Il ne faut pas croire que ce sont les allocations payées à la famille royale qui nous ruineront.

Mais pour cela, il faudrait tout de suite faire la fusion wallonie-Bruxelles pour assoir les frontières de la "nouvelle Belgique" francophone. Les partis traditionnels y seront opposés, sinon ils l'auraient déjà fait depuis belle lurette, car bon nombre de "copains" y perdraient des postes rénumérateurs.

Et puis?

Il faudra mener une politique agressive dans tous les domaines pour retrouver la prospérité. Voyez l'exemple tchèque et Slovaque. En quelques années, les rôles se sont inversé! Les "pauvres" slovaques se sont retroussés les manches et la prospérité est de leur coté maintenant.

Quel bel idéal pour un peuple! Vous pensez comme moi? Faites moi le savoir! On va fonder la Belgique francophone de demain, créé un parti volontariste, porteur de cette idée. La couleur du parti? De gauche? De Droite? Aucune importance. Je dirais simplement Belge francophone du renouveau. Les défis sont immenses. On a besoin de toutes les couches de la population, les intellectuels, les scientifiques, les économistes, tous les travailleurs qui veulent vivre un grand défi et volonté aidante, nous gagnerons, croyez-moi!

Si vous partagez cette idée, si vous êtes tentés, réunissons-nous, faites moi le savoir et nous en discuterons!

Allez...en avant!

PS: Il n'est pas trop tard pour créé quelque chose, les élections du 13 juin aboutiront inexorablement à un nouveau blocage institutionnel, les demandes flamandes seront tellement inacceptables que le pays sera encore bloqué pour longtemps et qu'un nouveau passage aux urnes s'imposera de nouveau à court ou à moyen terme.

Je me risque à un réflexion sur ce sujet.

Retraçons l'histoire, c'est toujours un enseignement.

L’OTAN est née d’une incapacité de l’ONU à assurer la paix mondiale, bloquée par les multiples vétos soviétiques, au début de guerre froide.

Le traité de l'atlantique Nord a été ratifié le 4 avril 1949  par les États-Unis,le Canada, la Belgique, le Danemark, la France, les Pays-Bas,l’Islande, l’Italie, le Luxembourg, la Norvège, le Royaume-Uni et le Portugal.
Les pays européens "de l'ouest "étaient demandeurs de ce traité, craignant une résurgence de l'Allemagne ainsi que le danger  représenté par le bloc communiste.

En 66, la France sous la conduite de De Gaulle quitta l'OTAN, celui-ci craignant une hégémonie américaine et voulant également préserver l'indépendance de la force de frappe nucléaire française.

Depuis la chute du mur de Berlin, L'OTAN mena diverses opérations principalement dans l'ex-Yougoslavie et en Afghanistan.

Aujourd'hui, Sarkozy et la France ré-intègre l'OTAN.

Bon, cela ce sont les faits, du moins ceux qui nous intéressent.

Que penser de tout cela, alors que certains crient au démantèlement,d'autres critiquent le retour de la France dans le giron de l'organisation.

La formation de cette organisation me semble opportune, les dangers d'un conflit est-ouest étaient réels à l'époque.

Que De Gaulle quitta l'OTAN pour les motifs décrits ci-dessus ne me dérange pas , même s'ils y avaient dans son chef d'autres pensées revanchardes envers ceux qui l'avaient "oublié" à Yalta.

Cela me dérange encore moins d'autant plus que la crainte de l'hégémonie US n'est pas un vain mot, surtout lorsqu'elle depend de la qualité du locataire de la maison blanche.

En effet, on peut aujourd'hui se demander, sans le véto de Chirac jusqu'où Georges aurait peut-être entraîné l'OTAN dans SA guerre,que même la présence de Saddam n'explique pas, contre l'Irak.
Le Onze septembre fut un drame pour l'Amérique, mais de là,  à aller chercher ses pseudos-auteurs dans un pays ou ils étaient férocement pourchassés,il y a...de quoi en rire ou en pleurer, c'est comme vous voulez.
Heureusement pour nous, il ne se moqua que des siens et du 51eme état au passage. N'oublions pas que cette guerre en Irak restera pour longtemps encore, la plus gigantesque escroquerie de tous les temps.

Mister Obama semble être d'une toute autre honnêteté, enfin on va essayer de le croire, et veut corriger le tir en réglant la hausse un peu plus à l'est.
Et dans cette quête de justice, nous les occidentaux, je dis que nous devons être solidaire des US. Au moins du peuple américain. Sans restriction.

Alors, à la question, l'OTAN, justifie elle encore son existence aujourd'hui ? Je dis OUI.
Au regard des missions d'interposition dans l'ex-Yougoslavie et de la traque des Talibans en Afghanistan, sans contestation aucune, oui.

Maintenant la France et son président.
Il a toujours été pro-US, ce n'est un secret pour personne. Why not ?
Mais il ya deux choses qui me gênent.
C'était le grand copain de Georges, ce qui dénote son manque de sens critique ou une hypocrisie à toute épreuve ce qui me semble plus juste, n'étant tout de même pas aussi niais que cela.
La deuxieme, c'est qu'en ré-intégrant l'OTAN, c'est aussi pour redonner aux entreprises françaises l'accès au marché des commandes d'armes de l'organisation. N'oublions pas Dassault dans cette histoire.

Et la Belgique dans tout cela, me direz-vous. Et dire qu'on était aussi contre la guerre en Irak. Ce temps-là est bien révolu aussi. Faut préciser que nos intérêts ne manquent pas. Siege de l'OTAN, la FN et sa filiale américaine. J'ai le sentiment qu'on n'a jamais été aussi participatif. Cela ne me dérange pas si c'est pour une juste cause, pour autant qu'il y en ait encore. Le plus comique, à mes yeux en tous les cas, c'est que chaque fois que part un corps expéditionnaire belge, les questions les plus absurdes affluent de toute part du genre "nos soldats seront-ils exposés?". Je m'excuse de trouver cela idiot mais lorsqu'on embrasse la carrière militaire, c'est bien pour qu'un jour on fasse le métier que l'on a choisi, théoriquement en toute conscience et surtout celle des risques inhérents à la profession, même si je peux comprendre l'angoisse des familles, excessivement relayée par les médias qui ne rate jamais une occasion de vendre de l'émotion. Question d'audimat.